AvVinklat

Det stör mig nåt oerhört hur fort media hoppar på tåget som innebär att skriva först och tänka sedan. Resultatet av det blir kortsiktigt fler sålda lösnummer men långsiktigt en skada både för tidningen och för verkligheten.

 

Om vi tar exemplet med den "kidnappade" flickan i Grekland som hittades boende tillsammans med två romska vuxna. Media dömde romerna direkt och bestämde att flickan var kidnappad trots att de hade kunnat välja betydligt mjukare val av ord, för det man visste var inte mycket mer än att flickan inte var biologiskt släkt med de vuxna... men å andra sidan gäller detta för ALLA adopterade barn i världen, alla barn som är utplacerade hos vårdnadshavare och en massa andra anledningar.

 

Så varför bestämde sig media för att hon var kidnappad? Det lär inte ha funnits nån rasistisk anledning då media kämpar med näbbar och klor för att påstå sig stå på "de godas sida". Ej heller lär det ha funnits nån avsiktlig elakhet bakom det heller då folk i gemen inte är onda.

Jag tror att allting bottnar i att det säljer mer att skriva domedagsjournalistik än sansade och icke-ställningstagande artiklar. Vad hade hänt om media hade rapporterat sakligt och skrivit att "Ett barn har hittats i Grekland vars föräldrar inte är släkt med denne och man vet inte ännu hur det kommer sig att barnet lever tillsammans med dem"? Antagligen hade det inte sålt ett enda lösnummer extra alls.

 

Och det är där skon klämmer. Det är där som opartiskheten faller för även om tidningarna hävdar att de är opartiska så finns det en partiskhet som överskuggar allt annat och det är att sälja lösnummer och annonsplatser. Jag kan till viss del förstå detta då det är tufft i tidningsvärlden just nu och de kämpar för sin överlevnad men det ger dem ändå inte rätt att skada andra till vilket pris som helst.

 

Och nu när stormen bedarrat och det visar sig att det kanske finns fullgoda skäl till varför barnet lever med sina vuxna så är skadan ändå bestående. Det som kommer finnas kvar i folks medvetanden är att romer kidnappar barn, de tvingar dem att dansa för pengar och att det händer överallt i världen (baserat på uppföljningsartikeln om att ytterligare ett barn hittats kidnappat på Irland av Romer - bara det att det sen visade sig vara deras biologiska barn vilket förärades med en jätteliten artikel).

Jag blir ledsen över den här typen av journalistik och även fast den till största delen består av översättningar av utländska tidningars artiklar så är jag av åsikten att det är varje persons, tidnings, medias förbannade skyldighet att kontrollera fakta INNAN man för en annan tidnings artikel vidare.

Jag har skrivit om det tidigare i samband med den så kallade DDOS-attacken mot en tidning där man blint förde vidare ett ogrundat och obevisat påstående och sen när det visade sig att upphovsmannen till detta påstående tog tillbaka det så tyckte man inte att det var värt att föra den dementin vidare.

Vad har man då för ansvar när det gäller nyhetsrapportering? Jo jag anser:

1. Man kan inte gömma sig bakom att nyheten kommer nån annanstans ifrån
2. Man måste kontrollera fakta ÄVEN OM nån annan påstår sig redan ha gjort det
3. Man måste vara stor nog att även kunna korrigera sig själv i efterhand.

För om man ständigt gömmer sig bakom principen "Vi kan inte ställas till svars för vad vi publicerar eftersom nyheten kommer från ett annat håll och vi bara för den vidare", då bryter man mot den orskrivna lagen att det är fult att sprida rykten.

För om det saknas fakta. Om det är baserat på gissningar. Om det handlar om antaganden och spekulationer, ja då är det inte en nyhet, då är det skvaller.

Och om man då även låter korrigeringar förbli opublicerade, ja då har man vinklat sin rapportering på bekostnad av att nån annan skadats.

Och vad har man då bidragit till i världen?