AvVinklat

En blogg med avsikt att objektivt försöka nyansera och komplettera artiklar
och texter med tidigare utelämnade fakta så att hela bilden kommer fram.

Skakar mitt huvud

Kategori:Allmänt


15 oktober

SD är jävla rasister. Nazistiska svin. Hur fan kan man ens komma på tanken att informera flyktingar i utlandet om att Sverige inte har plats eller resurser att ta emot dem?

5 november

Tre och en halv vecka senare säger regeringen i stort sett samma sak.




Tycker det är så jävla tragiskt allting.
 
 
 
 

Någonting skaver här

Kategori:Allmänt

Jag ska nu drista mig till att skriva mitt första politiska inlägg här. Visst, jag skulle kunna ägna sida upp och sida ner åt att bemöta ännu fler vinklingar och fula utspel men ombyte förnöjer så jag tar ett tillfälligt steg åt sidan och vädrar nåt som skavt i mig en längre tid.
 
Det är ett välkänt faktum att vårt land just nu utsätts för en stor utmaning gällande mottagandet av många flyktingar på kort tid. Oavsett om man är för eller emot att ta emot dessa människor så kan det inte förnekas att det innebär initiala stora kostnader och hårt arbete, något som bekräftas av i stort sett alla numera - även de mest invandringspositiva partierna och tjänstemännen.
 
Vad som också är ett faktum är att det finns en sned fördelning av vilka kommuner som axlar det största ansvaret. En del tar emot stora mängder nya människor och andra tar inte emot några alls. Det som stör mig är att det inte är en geografisk snedfördelning utan en politisk. Enligt SVT (http://pejl.svt.se/val2014/flyktingmottagande/) som gjorde en undersökning om detta 2014 så tar vänsterstyrda kommuner emot dubbelt så många nysvenskar jämfört med borgliga (sett till folkmängd).
 
Vad som skaver i mig är inte just detta utan snarare den totala avsaknaden av press från vänsterhåll att högern ska dra sitt strå till stacken också. Man hör bara att "alla måste hjälpa till", "vi bör införa tvingande lagar så att det blir mer jämnt fördelat" osv. Man hör aldrig "Nu är det fan högerns tur att öppna sina hjärtan själva"
 
Jag funderar på varför.
 
Vad är det som gör att vänstern är så inihelvete rädda för att sätta ner foten och kräva solidaritet även i handling från högern? Vackra ord i all ära - såna fick vi många av under Regeringen Reinfeldt - men borde man inte föregå med gott exempel själva när man så uppenbart behöver fördela bördan på fler?
 
För det kan väl inte vara så att högern med näbbar och klor kämpar för att hålla invandrare borta från sina väljares hemmaplaner av rädsla att de kanske skulle förlora röster om även dessa får uppleva en misslyckad invandring och integration på nära håll?

Missförstå mig inte. Det finns många positiva sidor med invandring - om den utförs på ett bra sätt och ges den tid och resurser som behövs. Frågan är dock om detta är möjligt i dagsläget med den anstormning som just nu pågår. Mycket tyder på motsatsen och vad skulle då hända i de högerstyrda kommuner där väljarna hittills kunnat välja bort att leva sida vid sida av de negativa sidorna, om de plötsligt skulle få se samma samhällsförändring som en del andra kommuner råkat ut för?
 
Jag tror att det skulle generera en mycket stor väljarflykt ifrån välbärgade, villaägande, tvåbilsåkande kostymmänniskor med makt på inflytelserika positioner i samhället.
 
Och det är just detta som får mig att fundera på varför det ser ut som det gör. Varför klagar inte vänstern mer över denna uppenbara snedfördelning? Varför sätter de inte mer press på högern? Varför går de inte ut i media och säger som det är och att det inte är ok?

Kan det helt enkelt vara så att dessa inflytelserika människor i välbärgade högerstyrda kommuner är såpass inflytelserika att de ingjuter rädsla och bakbundenhet även hos politiker från vänster? Det må så vara att högerfolket är underrepresenterade på politiska platser i vänsterkommuner men en rik och mäktig tjänsteman med hjärtat till höger lär i verkligheten kunna utöva mer makt och press på sina vänsterkollegor än man kanske vill tro.

Kom som sagt ihåg att en kommun i regel styrs av 50% politiker och 50% tjänstemän. Det innebär ju att även om en kommun är vänsterstyrd så kan det finnas en betydande del höger-människor på tjänstemannapositioner och andra högt uppsatta platser, sida vid sida med politikerna med stor möjlighet att idka byteshandel av tjänster och ideer över skrivborden på kommunkanslierna.
 
Så varför går man likt katter runt het gröt? Varför snuddar man vid ämnet och säger "Vänsterstyrda kommuner tar ett mycket stort ansvar" men vågar inte fullfölja meningen med "... och vi tycker att högerstyrda kommuner ska avkrävas samma ansvar"

Det enda svar jag kan komma fram till är att det beror på rädsla.
Och i så fall betyder det att högern styr även Sveriges vänsterkommuner.

Ska vi ha det så?
 
 

Jag blir så besviken

Kategori:Allmänt

Det här är egentligen ingen avvinkling utan bara nåt jag kände att jag behövde skriva pga att jag är så besviken. Som alla vet som följt mig ett tag så är jag emot ALLA former av hat, förnedring, förminskning och att kalla andra för fula ord, så när jag stötte på en diskussion på Twitter där jag kände att tonen kanske skulle behöva tas ner en aning så utspelade sig följande. Lägg framför allt märke till VEM det är som pratar emot mig.
 

Jag skriver på Twitter för att jag BRYR mig. Ohly gör det för att det är hans jobb.
Så jäkla tragiskt att han inte klarar av att hålla schysst ton ens.
Så uppenbart att han bestämde sig redan från början att jag var nån han skulle tycka illa om och sen läste han in allt jag skrev så att det passade in i hans mall. Jag trodde att framför allt en politiker skulle vara duktigare på att LYSSNA.

Tragiskt.



Ett litet experiment

Kategori:Allmänt

För ungefär ett halvår sedan så inledde jag ett experiment för att se hurpass vinklad informationen är hos de båda "hat-lägren" på nätet (Avpixlat och InteRasistMen) och om det finns nån skillnad i beteende mellan de båda.

Min misstanke hade nämligen varit att de båda egentligen bestod av samma typ av människor med samma typ av tankegångar men med helt motsatta åsikter gällande tex invandring och liknande.

Alltså, ungefär att likställa med fotbollsfans. En läktare tycker att Hammarby är det bästa laget i världen och att alla andra har fel. Den andra läktaren tycker att AIK är det bästa laget i världen och att alla andra har fel. Båda läktarna motiverar sina åsikter på samma sätt och i bägge fallen finns det individer som skulle kunna tänka sig att ta till nävarna för att övertyga den andra läktaren om hur mycket mer förträffligt det är att heja på det ena eller det andra laget.

Nåväl, mitt experiment gick ut på att ge bägge lägren samma chans. Jag skapade därför fyra fiktiva personer och gav dessa varsin epostadress, disquskonto, twitterkonto, instagram och facebooksida. Jag lät dem "leva" under ca 3 månader mha diverse inlägg, postade foton osv så att de skulle ha en backlog och unika personligheter.

Tillsammans med min riktiga profil så hade jag nu fem distinkta personligheter:

1. Jag själv - Neutral, ifrågasättande, försiktig, lite klantig
2. SD-anhängare, men snäll
3. IRM-anhängare, men snäll
4. Extremhöger, våldsaccepterande
5. Extremvänster, våldsaccepterande

Jag använde mig av dessa profiler i diskussioner på Avpixlat, FriaTider, Exponerat, IRM (facebook), Expo (facebook), Twitter, SVT-debatt samt på AB och Ex i de fall kommentarer var aktiverade.

Även om de olika profilerna skiljde sig åt ideologiskt så var jag väldigt noga med att aldrig begå övertramp, bryta mot lagen eller hetsa mot folkgrupp vilket jag fick bekräftat var en klok strategi i samband med att Researchgruppen gjorde sin kartläggning  över näthatare i höstas. Ok att jag aldrig nånsin skrev nåt som borde ha kunnat fastna i deras filter men å andra sidan så känns det ändå skönt att ha ryggen fri.

Så vad har jag lärt mig under de här månaderna och varför sammanfattar jag experimentet just nu?

Jo, det jag lärt mig är att båda sidor debatterar ungefär på samma sätt: Man kastar ur sig ett påstående och låter sen folk kommentera hejvilt utan att man återkommer själv till debatten. Ungefär som att stå på ett torg och skrika nåt och sen gå därifrån alltså.

En annan skillnad är att framför allt IRM är extremt snabba på att använda nedsättande ord såsom troll, idiot, förvirrad osv. Inte alltid men betydligt fortare än andra. IRM är också lite unika på så sätt att de tydligast lever efter devisen "Är du inte 100% med oss så är du 100% emot oss". Men behöver bara ha en aning avvikande åsikt så blir de ganska aggressiva.

Men det där är också nåt jag stötte på många gånger i framför allt Avpixlats kommentarsfält... och Fria Tiders men däremot inte Exponerat, vilket jag fann lite märkligt. Exponerat är ju den "hårdare" sajten av de tre och jag trodde att man skulle vara den snabbaste på att fördöma en skribent som inte hade samma åsikt men det var snarare tvärt om.
 
Så vad blir då min sammanfattning av experimentet?
Min upplevelse är att det finns betydligt mer som förenar högersidorna och vänstersidorna än som skiljer dem åt. Om man skulle byta plats på nyckelorden i deras inlägg så skulle hela inläggen kunna vara skrivna av den andra sidan. Språkbruket är detsamma. Upplägget är detsamma. Tonen, ilskan, frustrationen och fördömandet av oliktänkande finns där också.

En mindre olikhet är också att vänstern lever efter mantrat:
"Det är vi som har rätt. De som tycker annorlunda är idioter"
medan högern lever efter mantrat:
"Det är vi som har rätt. De som tycker annorlunda har inte vaknat upp ännu".

Vet inte om det är relevant men jag tycker att skillnaden är intressant och värd att minnas.

Så varför avbryter jag experimentet nu då?
Helt enkelt för att jag inte kan fortsätta. Minns vad jag skrev tidigare om IRM's förhållningssätt "Är du inte 100% med oss så är du 100% emot oss".

Detta har lett till att alla mina fem profiler nu är blockade av dem.
Även min IRM-vänliga profil.

Vad berättar det om viljan att lyssna?

Polisen deltar i streetrace

Kategori:Allmänt

Nu är den här nyheten lite gammal men minns ni för några månader sedan när både Expressen och Aftonbladet slog på stort angående att polisen deltog vid en start vid ett olagligt streetrace? Minns ni hur media attackerade polisväsendet och närmast ville slakta de inblandade poliserna och deras chefer?

Minns ni hur illa det såg ut?
Men vad såg ni.. egentligen?

Ta en titt på filmen en gång till och fortsätt sen gärna att läsa:
http://www.expressen.se/tv/nyheter/se-nar-polisen-hamnar-i-ett-olagligt-streetrace/
 
Så vad är vinklingen då? Varför tar jag upp denna nyhet?

Vi kan börja med vad som står i Expressens text:
I stället för att skingra folksamlingen kör polisbilen upp jämte en silvergrå Hyundai, nickar till arrangören, väntar på signal – och kör i väg. "De log åt den andra föraren och gasade för fullt. Det är ingen tvekan om att de visste vad det var frågan om", säger ett vittne. Filmmaterial visar att polisbilen vann. "Jag var snabbare i väg, men vågade inte köra snabbare än femtio", säger den andre föraren till Expressen.se.

Vi tar det steg för steg och jämför med filmen.

I stället för att skingra folksamlingen kör polisbilen upp jämte en silvergrå Hyundai
Då filmen inte börjar förrän polisbilen kör fram så vet vi ju inte vad som hände innan och om polisen gjort eller inte gjort försök till att skingra folksamlingen. Varför väljer då media att skriva att de inte gjorde det? Vittnesuppgifter eller uttalanden tycks inte styrka detta påstående.

nickar till arrangören
Möjligtvis ett påstående av ett vittne men det sägs inte ett dugg var informationen kommer ifrån.

väntar på signal – och kör i väg

Ingen signal kan synas på filmen.

De log åt den andra föraren och gasade för fullt
Detta kan vi enkelt se på filmen att det inte stämmer. Polisbilen accelererar mycket lugnt. Gör en helt normal start skulle jag vilja påstå.

Filmmaterial visar att polisbilen vann
Vann vad?


Så varför tar jag det här steg för steg? Varför fokuserar jag på såna här småsaker?
Jo, för att det kom fram sen nån dag senare att ALLA påståenden om det inträffade var påhittade.

Det ni fått höra av mig stämmer inte. Polisen har rätt med vad de sagt. Vi är ett gäng grabbar som gillar att gasa bara. Jag ville bara jävlas med polisen. Jag accelererade upp så det skulle se ut som att jag "raceade" mot polisen. Jag var orolig att de skulle stanna mig eftersom det är stoppförbud på den vägen. Jag deltog inte i något race. Jag har blivit nedringd av medierna, nu vill jag bara andas och ta det lugnt

 
Så vad hände sen när media fick reda på att informationen var falsk och att de hade blivit lurade? Jo man skrev faktiskt en artikel med den nya informationen... men man kunde ändå inte låta bli att lägga till info på slutet om att det är oklart vilken version som är den korrekta och att en anmälan om att polisen begått tjänstefel har lämnats in.

Men ok, det låter ju ändå ganska bra, eller hur?
Problemet är bara att dementiartikeln är en av ca 20 artiklar om händelsen och INGEN AV DE ANDRA länkar till dementin. Filmen ligger fortfarande uppe utan att man ens lagt på en textremsa om att de vittnesuppgifter man citerar i filmen har visat sig vara falska.

Så när folk googlar "streetrace" och "polis" så kommer man till filmen, man ser filmen och man hör vad som påstås om polisens dåliga handlande... men ingenstans kan man ta sig vidare för att få reda på vad som egentligen ägde rum. Det är en återvändsgränd och man måste aktivt söka för att få reda på att filmen ljuger.

Jag skickade därför ett mail till den berörda journalisten och frågade:
"Jag undrar bara när tidningen har för avsikt att be om ursäkt till Polisen över att man skrivit artiklar innehållande 100% felaktig information och därmed baktalat både polismän och kår i den här Streetrace-ankan. Det må vara så att ni blev lurade att skriva artikeln men till syvende och sist så är det era ord som publicerades och ert ansvar att inte sprida desinformation oavsett anledning."

Jag fick svaret:
"Bolag och myndigheter kan som kanske bekant aldrig utsättas för förtal, endast enskilda. Vi har i detta fall direkt redovisat den information vi fått tillgång till."

Vilket i korthet betyder: "Det är inte vårt problem att vi hjälpt till att sprida felaktig information och det är inte vårt ansvar att se till att den bilden korrigeras"

Vilket styrker min tes: "Att utelämna information är också att vinkla"

Angående den "kidnappade" flickan i Grekland

Kategori:Allmänt

Det stör mig nåt oerhört hur fort media hoppar på tåget som innebär att skriva först och tänka sedan. Resultatet av det blir kortsiktigt fler sålda lösnummer men långsiktigt en skada både för tidningen och för verkligheten.
 
Om vi tar exemplet med den "kidnappade" flickan i Grekland som hittades boende tillsammans med två romska vuxna. Media dömde romerna direkt och bestämde att flickan var kidnappad trots att de hade kunnat välja betydligt mjukare val av ord, för det man visste var inte mycket mer än att flickan inte var biologiskt släkt med de vuxna... men å andra sidan gäller detta för ALLA adopterade barn i världen, alla barn som är utplacerade hos vårdnadshavare och en massa andra anledningar.
 
Så varför bestämde sig media för att hon var kidnappad? Det lär inte ha funnits nån rasistisk anledning då media kämpar med näbbar och klor för att påstå sig stå på "de godas sida". Ej heller lär det ha funnits nån avsiktlig elakhet bakom det heller då folk i gemen inte är onda.

Jag tror att allting bottnar i att det säljer mer att skriva domedagsjournalistik än sansade och icke-ställningstagande artiklar. Vad hade hänt om media hade rapporterat sakligt och skrivit att "Ett barn har hittats i Grekland vars föräldrar inte är släkt med denne och man vet inte ännu hur det kommer sig att barnet lever tillsammans med dem"? Antagligen hade det inte sålt ett enda lösnummer extra alls.
 
Och det är där skon klämmer. Det är där som opartiskheten faller för även om tidningarna hävdar att de är opartiska så finns det en partiskhet som överskuggar allt annat och det är att sälja lösnummer och annonsplatser. Jag kan till viss del förstå detta då det är tufft i tidningsvärlden just nu och de kämpar för sin överlevnad men det ger dem ändå inte rätt att skada andra till vilket pris som helst.
 
Och nu när stormen bedarrat och det visar sig att det kanske finns fullgoda skäl till varför barnet lever med sina vuxna så är skadan ändå bestående. Det som kommer finnas kvar i folks medvetanden är att romer kidnappar barn, de tvingar dem att dansa för pengar och att det händer överallt i världen (baserat på uppföljningsartikeln om att ytterligare ett barn hittats kidnappat på Irland av Romer - bara det att det sen visade sig vara deras biologiska barn vilket förärades med en jätteliten artikel).

Jag blir ledsen över den här typen av journalistik och även fast den till största delen består av översättningar av utländska tidningars artiklar så är jag av åsikten att det är varje persons, tidnings, medias förbannade skyldighet att kontrollera fakta INNAN man för en annan tidnings artikel vidare.

Jag har skrivit om det tidigare i samband med den så kallade DDOS-attacken mot en tidning där man blint förde vidare ett ogrundat och obevisat påstående och sen när det visade sig att upphovsmannen till detta påstående tog tillbaka det så tyckte man inte att det var värt att föra den dementin vidare.

Vad har man då för ansvar när det gäller nyhetsrapportering? Jo jag anser:
1. Man kan inte gömma sig bakom att nyheten kommer nån annanstans ifrån
2. Man måste kontrollera fakta ÄVEN OM nån annan påstår sig redan ha gjort det
3. Man måste vara stor nog att även kunna korrigera sig själv i efterhand.

För om man ständigt gömmer sig bakom principen "Vi kan inte ställas till svars för vad vi publicerar eftersom nyheten kommer från ett annat håll och vi bara för den vidare", då bryter man mot den orskrivna lagen att det är fult att sprida rykten.

För om det saknas fakta. Om det är baserat på gissningar. Om det handlar om antaganden och spekulationer, ja då är det inte en nyhet, då är det skvaller.

Och om man då även låter korrigeringar förbli opublicerade, ja då har man vinklat sin rapportering på bekostnad av att nån annan skadats.

Och vad har man då bidragit till i världen?

Statistik och förbannad lögn

Kategori:Allmänt

Det är välbekant att om man bara fyller en text med tillräckligt många siffror så drunkar det man vill dölja.

I Aftonbladet för några dagar sedan (med hänvisning till en artikel på SVT) diskuterades det att Åkesson i SD ansågs tjäna orimligt med pengar på sina partiuppdrag. Vad man däremot lyckades dölja väl var hur mycket han tjänade i förhållande till de andra partiledarna.

Ok för att jag personligen anser att de alla är överbetalda men för att avgöra om nån får orimligt mycket i lön så måste man ju sätta det i perspektiv.

Så vad skrev Aftonbladet då?

Jimmie Åkessons superlön från partiet
Tjänar 3x Reinfeldt: "Rimligt"
Jimmie Åkesson (SD) tjänar 1,2 miljoner om året. Hans andreman Björn Söder tjänar 1,1 miljoner. Tillsammans ligger de i den absoluta lönetoppen för politiker.

Och det ser ju ganska mycket ut.


Men om man istället ser på hela situationen så träder en annan bild in. Riksdagsledarmöter uppbär nämligen lön från flera olika håll och det som är intressant är ju den sammanlagda lönen, inte en enskild post.

Så ta en titt på nedanstående diagram och avgör sedan själva om Aftonbladet/SVT's artikel står stadigt i jorden eller ej. Personligen tycker jag väl att Annie Lööfs lön är mer uppseendeväckande med tanke på att hennes parti just nu ser ut att falla ur riksdagen. Det kan knappast anses vara att uppfylla väljarnas önskemål och motivera en lön på ca 1.8 miljoner om året.

Att utelämna är att vinkla

Kategori:Allmänt

Som jag ser det så finns det tre sätt att vinkla en artikel på:
 
1. Att helt enkelt skriva inkorrekt information
2. Att blanda fakta med personliga åsikter så att fakta påverkas
3. Att utelämna väsentlig information.
 
Den sistnämna metoden är den som är allra mest vanlig inom media idag. Man "råkar" helt enkelt glömma nånting i artikeln som skulle kunnat påverka dess innehåll åt ett annat håll än önskat. Men vad jag inte kan förstå är den fjärde punkten. En punkt som inte är listad ovan: "Att utelämna nåt i nån slags förhoppning om att tiga ihjäl"

Ett tydligt exempel på detta fanns att hitta i dagens tidningar. Följande gick tex att hitta i Aftonbladet 3 feb 2013:

Så vad är konstigt med det ovanstående då?
Jo, kan ni se vad som saknas i texten?
Kan ni läsa nåt om Miljöpartiet eller Sverigedemokraterna där?

Att SD inte nämns kan bero på att de har den näst högsta ökningen av alla och nåt sånt kan man ju tycka är värt att dölja om man inte sympatiserar med dem. Att MP inte nämns är däremot lite märkligare. I och för sig så röstar majoriteten av sveriges journalister på MP (ja, bekräftat och vedertaget). Kan det ha ett samband? Kan det vara så att MP's siffror inte riktigt är nåt att skryta om med tanke på att de tex är lägre än SD's? Men för att inte spekulera själv så lämnar jag det därhän. Däremot står det mig helt rätt att få tycka att det är omoget och oansvarigt av sveriges största dagstidning att utelämna fakta.

Men utskicket är ju från TT. Då kan ju inte Aftonbladet klandras?
Njaaa... samma utskick gick även till Expressen, DN, SvD, SvT och andra och samtliga dessa har även inkluderat MP och SD i sin text. Desstom har ALLA andra bifogat en komplett faktaruta över ALLA riskdagspartiers siffror och förändringar sedan sist.
 
Så varför struntade Aftonbladet i detta? Slarv? Okunskap? Avsiktligt?
Det vet endast Aftonbladet.
 
Det jag däremot vet är att det inte är första gången... och antagligen inte den sista.
Det finns nog en anledning till att den norska stortidningen Aftenposten på sista tiden publicerat flera artiklar om svensk medias benägenhet att mörka sånt som inte är förenligt med deras åsikter och hata den som säger nåt annorlunda.
 
Passande citat:
"Det finns bara ett slags hat: Människors hat mot sig själva" (Hans Borli)
"Att dölja ett fel med en lögn är att ersätta en fläck med ett hål." (Ferdinand von Schirr)

Nu kom även detta blogginlägg att delvis handla om SD och det är ingen slump. Det har dock ingenting med mina personliga politiska preferenser att göra utan bara om att vinklingarna mot detta demokratiskt valda parti är så tydliga att inte ens jag kan missa dem.

Tidernas vinkling?

Kategori:Allmänt

Det kanske är lite tidigt såhär i bloggens nystartsskede att redan utse Tidernas Vinkling men jag har gått och sugit på den här ett tag eftersom den är så enormt tydlig, krystad och konstruerad att den är svår att avfärda från i alla fall tidernas topp 5 lista.
 
I ena ringhörnan står den här gången sajten Nyheter24 men då både Aftonbladet och Expressen hängde på omedelbums och dolde sina ryggar bakom "Men vi har ju bara publicerat nån annans artikel" så får de väl anses i alla fall vara sekonder i N24's ringhörna. Jag är nämligen av den åsikten att om man hjälper till att föra felaktig information vidare så är man medskyldig ända tills man korrigerat den felaktiga informationen och bett om ursäkt... vilket inte har skett ännu.
 
Så vad talar jag om då? Jo, Tobleroneskandalen såklart.
Och då menar jag inte Mona Sahlins Tobleroneskandal under mitten av 90-talet då hon avslöjades ha köpt privata varor och tjänster på statens kreditkort för över 50.000 kr utan jag talar om Jimmie Åkessons tobleroneskandal.
 
Så här skrev Henrik Eriksson på Nyheter24 den 3 dec 2012

Här fyllehånar Jimmie Åkesson Mona Sahlin

Nyheter24 kan nu avslöja hur en berusad Jimmie Åkesson ses hålla en stor Tobleroneförpackning samtidigt som han flinar in i kameran som ett hån mot Mona Sahlin.
...
Nyheter24 har fått ta del av privata bilder på en berusad Jimmie Åkesson som ses hålla upp en stor Tobleroneförpackning i ett hånfullt uttryck mot Mona Sahlin, med hänvisning till den skandal som avslöjades och kom att kallas just Tobleroneaffären. 
...
Bilden togs under valkampanjen 2010 då Mona Sahlin fortfarande var partiledare för Socialdemokraterna.
– Mona Sahlin har inom Sverigedemokraterna alltid setts som den mest hatade politikern, säger en SD-källa med god insyn i partiet till Nyheter24.
...
När Nyheter24 träffar Mona Sahlin i Stockholm har hon precis landat i Sverige efter en resa till USA. När hon får se bilderna skrattar hon först till.
– Det här visar på att det inte bara är Kent Ekeroth och järnrörsgänget som beter sig på ett olämpligt sätt, säger hon och fortsätter:
– Jag skrattar åt det. Men SD är inte ett parti som alla andra. Fredrik Reinfeldt, Göran Hägglund eller Jan Björklund skulle aldrig få för sig att ta på sig så här och bete sig på det här sättet. Det här bevisar att man inte bara kan ta på sig en kostym och förvänta sig att man inte ska bli granskad.
...
Bilden där Jimmie Åkessons hånar Sahlin är enligt Nyheter24:s källor tagen på våren 2010 när flertalet SD-toppar åkte på en kryssning. Bilden visar upp en annan sida av partiledaren Jimmie Åkesson än den vi lärt känna. Bakom stängda dörrar och när kostymen åkt av, är det alltså inte bara andra partimedlemmar som beter sig olämpligt. 


Så på vad för sätt är denna artikel vinklad?

Vi kan göra en lista.

1. Man underlåter att nämna att den berörda bilden är tagen under en rockkryssning 2010 och att Åkesson var utklädd till den världskända sångaren Bret Michaels i det populära hårdrocksbandet Poison, inte att han försökte likna nån kvinnlig politiker eller liknande. Tilläggas bör att Bret Michaels vid denna tidpunkt hade drabbats av en hjärnblödning och låg på sjukhus, något som media i Sverige uppmärksammade med ett flertal artiklar så det är märkligt att N24 inte mäktade med (eller intresserade sig av) att se kopplingen.


2. Det påstås att en "berusad Jimmie Åkesson ses hålla upp en stor Tobleroneförpackning i ett hånfullt uttryck mot Mona Sahlin". Hur vet man det? Nyheter24 refererar inte till att nån sagt detta och det anges ej heller som citat. Alltså är det en spekulation från N24 och inte fakta. Utifrån bilden ovan så kan man för övrigt omöjligtvis se om Åkesson är berusad eller ej och inte heller kan man veta att hans "hånfulla uttryck" (om det ens är ett hånfullt uttryck) är riktat mot Sahlin. Ovanstående mening är alltså helt och hållet en vinkling från artikelförfattaren och inte fakta.

3. Inte bara en gång utan två gånger beskrivs bilden för läsaren trots att bilden finns med i artikeln och läsaren skulle kunna vara kapabel att tolka den själv. I den första texten så sägs att Åkesson "flinar in i kameran som ett hån" och i den andra texten sägs att han "ses hålla upp en stor Tobleroneförpackning i ett hånfullt uttryck". Märker ni skillnaden? I den första texten står det att han flinar. Det är nåt man gör med främst munnen. I den andra texten så är det själva gesten att hålla upp en Tobleroneförpackning som är hånet. Att hålla en Tobleroneförpackning gör man med en hand
 
4. N24 skriver också: att Åkesson håller upp Tobleroneföpackningen "med hänvisning till den skandal som avslöjades och kom att kallas just Tobleroneaffären". Hur vet man det? Hur kan man vara säker på att han inte bara håller i en Tobleroneförpackning? Det är väl inte olämpligt eller ens ovanligt på en kryssning? Återigen anger inte N24 var informationen kommer ifrån. Det anges ingen källa eller citat varför det sannolikt är ren spekulation från N24 och därmed en vinkling.

5. Artikeln avslutas med "Bakom stängda dörrar och när kostymen åkt av, är det alltså inte bara andra partimedlemmar som beter sig olämpligt". Detta är helt och hållet artikelförfattarens text och eftersom han skriver "bakom stängda dörrar", vilket per definition innebär att han omöjligtvis själv kan befinna sig där, så betyder det också att det är ren spekulation och vinkling. Det är inte fakta.

Min slutsats:
Nyheter24 har skapat en hel artikel utifrån rena spekulationer och konstruerat den med en avsikt så att den ska stämma överens med en åsikt de redan haft på förhand. Det enda fakta som faktiskt finns i artikeln är att Jimmie Åkesson varit på en kryssning och där fotograferats med en Toblerone i handen. Om detta är olämpligt så undrar jag hur många andra människor som också har utfört denna hemska handling?

Jag lägger som sagt inga som helst värderingar i vilken politik som SD eller Åkesson för. Det här blogginlägget handlar om media, inte om politik

Och som artikel och nyhet betraktat så ligger den på min topplistas allra första plats just nu, baserat på att den i stort sett är sinnebilden av en vinklad artikel där författaren är mer intresserad av att föra fram sin personliga åsikt än att förmedla hur det verkligen gick till.

Passande citat:
"Det finns väl knappt någon annan bransch som så effektivt skådar sig själv i naveln som journalistiken"
(Claus Lynge)

Externa länkar:
Artikeln i Nyheter24

Varför fungerar inte ironi?

Kategori:Allmänt

På senare tid har vi sett allt fler försök till krönikor och artiklar som använder sig av ironi för att föra fram sitt budskap. Allt som oftast så resulterar det i starka reaktioner från den part som ironiseras och budskapet går ofta inte ens fram.
 
Vad beror det på?
 
Bortsett från det "fega" i att använda sig av ironi när man skriver nåt (om man får skit så kan man alltid påstå att man var ironisk och därmed klara sig undan) så är ironi egentligen ganska farligt. Ordet bor nämligen granne med Sarkasm och de är förtvivlat lätta att förväxla med varandra, framför allt som att tolkningen ligger i betraktarens öga och inte skribentens. Med det menar jag att den som avsiktligt skriver ironiskt också måste förstå att det kan komma att upplevas sarkastiskt av en del. Att dessutom försöka förmedla ironi i det skriftliga språket är en svår uppgift som människor har haft problem med ända sedan boktryckarkonsten uppfanns.
 
Och jag är dessutom av den åsikten att om en person förmedlar nåt till nån annan och detta missuppfattas så kan det ALDRIG vara lyssnarens fel. Ansvaret måste ALLTID ligga hos den som förmedlar ett budskap att se till att det blir förstått såsom det var tänkt. Detta gäller både när två människor pratar med varandra ansikte mot ansikte, när en journalist skriver en krönika i en tidning eller när en politiker skriver nåt i sin blogg.
 
Men varför funkar det inte?

Har nån nånsin lyckats få en religöst troende person att sluta tro på Gud genom att säga nåt ironiskt till honom/henne? Har nån nånsin lyckats få en Hammarbyare att förstå att AIK är det bättre laget genom att säga nåt ironiskt till honom/henne? Har nån nånsin lyckats få en moderat att byta politik till socialdemokrati genom att säga nåt ironiskt till honom/henne?
 
Jag tror att det aldrig nånsin har svarats ja på dessa tre frågor. Ironi funkar helt enkelt inte på de som man ironiserar emot när det finns en TRO inblandat. Den enda funktion ironi då har är att stärka den egna sidan på bekostnad av att den gör motståndaren arg.
 
Och därför är ironi ett uselt, uselt, uselt sätt att försöka bemöta främlingsfientlighet, förtryck eller rasism på eftersom dessa åsikter bygger på TRO och ÖVERTYGELSE. Inte på att folk avsiktligt vill jävlas.
 
Ironi är ett verktyg som endast talar till de som redan är frälsta... på bekostnad av att de som ironiseras tar illa vid sig av att förlöjligas. Det blir ju med automatik så när man gör sig löjlig över nån annan. De enda som möjligtvis klarar sig undan med ironi är kompetenta komiker men inte heller där sker det utan offer. Det hela räddas dock av att avsikten var att locka till skratt, inte locka till ilska.
 
Att det ändå år 2013 fortfarande finns personer som tror att de kan få folk att nå insikt genom att ironisera mot dem är bara så fullkomligt verklighetsfrånvänt och kontraproduktivt. Det enda sättet att få en motståndare att nå insikt är att diskutera sakligt, respektfullt och faktabaserat och för att få en motståndare att lyssna så måste man vara VILLIG ATT LYSSNA SJÄLV.
 
Journalister och politiker är INTE ytterst kompetenta komiker och ska därför inte befatta sig med detta svårbemästrade verktyg för resultatet blir nästan alltid att det egna laget i bästa fall drar lite på munnen på bekostnad av att det andra laget blir rosenrasande.

Och vad har man vunnit då? Det enda man bidragit till är att man gjort världen ännu en bit surare.
 
Passande ordspråk:
"Varken ironi eller sarkasm är argument" (Samuel Butler) 
 

Värnamo nyheter önsketänker

Kategori:Allmänt

Idag skickade TT ut ett pressmeddelande ifrån Värnamo nyheter som publicerats av bland annat SVT, DN och Medievärlden angående en påstådd "hackerattack" mot deras hemsida till följd av att det publicerats en SD-kritisk krönika där.

Följande skrivs i pressmeddelandet, vilket bland annat resulterade i bylinen: "Avpixlat tar på sig äran" på svt.se
 
Värnamo Nyheters sajt kraschade av en ddos-attack efter Lars Alkners text om Sverigedemokraterna och tidningens insändarpolicy.

Vid midnatt gick alla Hallpressens sajter ner. Orsaken är sannolikt Lars Alkners artikel på Värnamo Nyheters sajt där han diskuterade vissa Sverigedemokraters bristande förmåga att förstå vad som kan stå i en insändare. Då hade artikeln över 1 300 kommentarer.

– På Avpixlat är det några som har tagit åt sig äran för att ligga bakom attacken, säger Lars Alkner.

Så var ligger vinklingen då? 
Det som skaver i mig är att det inte finns nån som helst information redovisad huruvida det verkligen var en överbelastningsattack eller helt enkelt bara en överbelastning av systemet. Att systemet kraschade är ett faktum men till vilken del var det avsiktligt?

En så kallad ddos-attack innebär att en server belastas mycket hårt med trafik. Såpass hårt att den inte hinner med och därför kraschar. Det man dock ska ha i åtanke är att det i många fall är lätt att förväxla detta med helt enkelt väldigt hög normal trafik. Då krönikan blev viral och spreds i många sociala medier så lär tusentals ha besökt sajten under mycket kort tid för att läsa den, vilket på ett underdimensionerat och oskyddat system kan rendera i överbelastning och därmed serverkrasch. Det är inget konstigt med det. Varje år under veckan innan midsommar händer samma sak med Skattverkets deklarationsservrar (även om man blivit bättre på senare år att klara av belastningen). Det betyder dock inte nödvändigtvis att det måste handla om en ddos-attack.

Som "bevis" för att det trots allt är en ddos-attack och att det är Avpixlat som ligger bakom så anförs följande text, funnen i ett kommentarsfält på sajten Avpixlat:

"Lars Alkner och hans redaktion raderade ett antal kommentarer för mig och andra idag. Normala, kritiska kommentarer. Hans tidning är nu ddosad av den anledningen.  Jag vet av vilka, men nej Lars du får inte reda på det."

Nu ska man komma ihåg att kommentaren förvisso hittades på sajten Avpixlats debattforum (där vem som helst får skriva) men att det ju inte finns någon som helst referens till att Avpixlat skulle vara inblandade. Dessutom skriver ju skribenten att det inte är han (hon?) som utför attacken (om det ens utfördes nån). 
 
Det bör också nämnas att det nästan dagligen skrivs inlägg på exempelvis Flashback ifrån fjuniga fjortisar som påstår att de ligger bakom en ddos-attack om tex Aftonbladet går segt för tillfället. Det betyder ju inte att det är sant och de avslöjas ofta som rena lögnare som "passar på" när de får chansen.

Tilläggas bör också att det är relativt enkelt att samordna en ddos-attack om man vill. Det är bara att ladda hem ett program och ange en adress samt säga åt ett par vänner att göra detsamma och så är man klar.

Men, återigen, varför skulle Avpixlat befatta sig med en sån sak?

Min slutsats:
Enligt mig så bör man vara extremt försiktig med den här typen av anklagelser och "gråt-ut" i media. Det är farligt nära förtal att skicka ut ett dylikt pressmeddelande i ett sånt här läge. Framför allt som att inget som helst bevis finns för att Avpixlat skulle vara inblandat även om det skulle visa sig att det var en ddos-attack på riktigt.

Jag anser att en publik ursäkt vore på sin plats. Visst, det är skit och elände om det skulle visa sig att en attack verkligen ägt rum men man kan ändå inte gå omkring och anklaga folk utan bevisning hur illa man än tycker om dem. Förtal är alltid förtal.

Tilläggas bör också att det bara är ca 4 månader sedan tidningen Dispatch International publicerade information om att SVT, Sydsvenskan och Värnamo nyheter låg bakom en ddos-attack mot Avpixlat. Jag lägger ingen som helst värdering i detta påstående som även detta publicerades utan all form av bevisning... men visst är det ett litet lustigt sammanträffande?

Såhär i efterhand hade jag nog roats en del om ovanstående ddos-kommentar hade hittats i Aftonbladets kommentarsfält. Hade Aftonbladet fått skulden för attacken då?

Passande ordspråk:
"Det räcker inte med att önska att nåt är sant för att det ska vara sant"
"Försiktighet är äldsta barnet till Visheten"

Externa länkar:
Värnamo nyheters krönika
TT's pressmeddelande, publicerat av Medievärlden

Smålandsposten avvinklar

Kategori:Allmänt

Ledarna på tidningen Smålandsposten (www.smp.se) är lite unika i mediasverige på så sätt att de gärna ger sig i kast med känsliga ämnen som de avhandlar på ett förvånansvärt ovinklat sätt. Deras ledarkrönikor är alltid intressanta att läsa just därför då de i många fall även är kritiska mot deras kollegors bristande objektivitet.

De är inte rädda för att ta upp tabubelagda ämnen såsom feminismens baksidor, kultur, media, rasism, politik osv och jag tycker att de klarar av balansgången mellan att informera och att vara neutrala på ett utmärkt sätt. Det är min förhoppning att fler lokaltidningar ska ha modet att agera på samma sätt.

Smålandsposten är utmärkt duktiga på att göra det som jag uppskattar allra mest: De låter läsaren tänka SJÄLV utan att försöka uppfostra den.

Här är ett exempel på en krönika från 1 dec 2012 som handlar om dagens hetaste potatis: SD:


SD och medier som vill uppfostra

Under 2,5 veckor har Sverigedemokraterna skakats av kriser; rasistiska och sexistiska smädelser, lögner och järnrör. Toppföreträdare har lämnat sina uppdrag. Opinionsmätningar visar att väljarnas stöd är oförändrat eller ökar.

Hur går det ihop? Populära förklaringar är att all uppmärksamhet – även negativ – gynnar SD, och att varselvågen får människor med svag ställning på arbetsmarknaden att bli mer invandringskritiska.

Dessa förklaringar äger nog sin relevans, men en faktor kan vara ännu viktigare: Allt fler människor tröttnar på att uppfostras av medier.

Mediernas hantering av SD-skandalerna bör delas i två kategorier; nyhetsrapportering och kommenterande journalistik. Den rena nyhetsbevakningen har inte skilt sig från hur det brukar se ut vid politiska skandaler. Visst har det varit ett drev, men inte mer än vad det var under turerna kring Håkan Juholt. Om människor bara hade tagit del av nyhetsrapporteringen kring SD-krisen och fått dra sina egna slutsatser hade SD:s opinionssiffror sannolikt fallit som Juholts gjorde.

Men människor har inte fått dra sina egna slutsatser, för vid sidan om nyhetsrapporteringen finns den kommenterande journalistiken; ledare, krönikor, ”analyser” och diverse kulturtexter. Den kommenterande journalistiken har inte skött sitt uppdrag väl under SD-skandalen. Det har skrivits oproportionerligt mycket, och ofta har skribenterna i sin iver att ta avstånd från SD buntat ihop järnrörsligan med partiets sympatisörer och förklarat att de alla är rasister och fascister.

Den varslade industriarbetaren som är rädd att skatterna inte räcker till välfärden är alltså fascist? Mamman i Rosengård som vill att barnen ska få klasskamrater med svenska som modersmål är rasist?

SD-politiker som beter sig som huliganer ska kritiseras hårt. Men att samtidigt idiotförklara de människor som av olika anledningar sympatiserar med SD tyder på att de kommenterande journalisterna har slutat att vara nyfikna på omvärlden, att man i stället vill uppfostra.

Under Juholtdrevet arbetade jag på en ledarsida där vi medvetet valde att ligga lågt, vi skrev få och strikt politiska (ej hånfulla eller sarkastiska) kommentarer. De flesta borgerliga ledarsidor agerade likadant. Hittills under SD-skandalen verkar strategin vara den motsatta: Ös på bortom det monomanas gräns, håna, idiotförklara och bunta gärna ihop toppolitiker med sympatisörer.

Många människor tar det nog som obehagliga, storhetsvansinniga uppfostringsförsök från de kommenterande journalisterna. SD kunde ha straffat ut sig själva men i stället blev det en motreaktion, en protest mot det massmediala prästerskapet. SD borde tacka de kommenterande journalisterna för opinionsframgångarna.

Marika Formgren


Gå gärna in på smp.se's ledarsida och ta del av andra intressanta krönikor och se hur mycket de skiljer sig från de opinionsbildande krönikorna vi möts av i exempelvis de "större" kvällstidningarna.

Smålandsposten

Lars Lindström på Expressen

Kategori:Tidningsmedia

I en krönika publicerad 28 januari 2013 med rubriken "Här förloämpas jag av SD-profilen" skriver Lars Lindström bland annat följande:

Riksdagsmannen och SD:s rättspolitiske talesman Richard Jomshof har offentligt kallat MIG medelsvårt psykiskt utvecklingsstörd. Visserligen använde han det ålderdomliga uttrycket imbecill, som var trendigt ungefär samtidigt som rashygien och skallmätningar. Men han lägger till att jag är "urbota korkad" och "har IQ som en skadeskjuten fiskmås", så det finns ingen tvekan om vad han menar.

När jag fick kännedom om att en riksdagsman grovt förolämpat mig offentligt blev jag konfunderad. Det var över ett halvår sedan han publicerade de mycket förklenande uttrycken, men de ligger kvar på hans blogg med mitt namn och min bild och allt.

...

Någon polisanmälan gör jag inte. Men det vore trevligt om partiledare Jimmie "Nolltoleransen" Åkesson ryckte sin "justitieminister" i luggen, och förmanade honom att plocka bort inlägget.

Kanske är det att hoppas på för mycket. Förtal är vardag för SD-politiker: några som har fällts för förtal de senaste åren är riksdagsledamöterna Thoralf Alfsson, Markus Wiechel (flera gånger) och Carina Herrstedt (flera gånger).
Så på vad för sätt är denna text vinklad?
Jo för att kunna berätta hela bilden så måste vi gå tillbaka till en tidigare krönika av Lars Lindström, skriven den 28 maj 2012. Där skriver Lars Lindström bland annat:

När Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson utfrågas av tittarna i SVT:s Aktuellt tänker jag lustigt nog på fåglar: rosenfink, hämpling, steglits och ortolansparv, vackra sångfåglar som flyger från Asien, Sydeuropa och Västafrika för att kulturberika vårt land.

Framför allt tänker jag på gråsparven, en utpräglad stannfågel som lever i samma begränsade område hela sitt liv. Förr letade den näring i hästspillning, numera går den igenom sopor. Gråsparven är inte så intresserad av andra kulturer. Vintertid gör den ibland korta utflykter, alltid i stor grupp med andra sparvar, som på en charterresa.
 
Detta kommenterar Rickard Jomshof med följande ord i ett blogginlägg skrivet tre dygn senare:

I stället för att diskutera sakfrågor – till exempel vad Sverigedemokraterna försöker säga med sin politik och varför – ägnar Lars Lindström sin text åt att försöka smutskasta och förödmjuka Jimmie Åkesson, Sverigedemokraterna samt partiets företrädare, genom att jämföra dem med gråsparvar som letar näring i hästspillning och sopor, och som ”inte [är] så intresserad av andra kulturer. Vintertid gör den ibland korta utflykter, alltid i stor grupp med andra sparvar, som på en charterresa.”

Inte nog med det, gråsparven är dessutom en stannfågel, skriver Lars Lindström, detta till skillnad från exotisk ”rosenfink, hämpling, steglits och ortolansparv, vackra sångfåglar som flyger från Asien, Sydeuropa och Västafrika för att kulturberika vårt land”.
 
Jag menar att det finns två troliga förklaringar till Lars Lindströms rabiata och patetiska skriverier:

1. Lars Lindström har förstått att svenskarna överlag inte är så förtjusta i alla de problem och all den misär som följer i mångkulturens och massinvandringens spår, men också att Sverigedemokraterna därför har en reell möjlighet att växa sig riktigt starka i kommande val. Och eftersom han samtidigt är pinsamt medveten om att han saknar argument och därför inte har något vettigt att komma med, väljer han att lägga sig på denna förpubertala nivå. Kan man inte argumentera, kan man alltid smutskasta och förödmjuka, tänker Lars Lindström med ett hånfullt leende på sina läppar.

2. Lars Lindström är imbecill och så urbota korkad att han inte ser hur det en gång trygga och harmoniska Sverige är på god väg att förvandlas till ett hårt, kallt, våldsamt och segregerat Sverige. Detta som en följd av en allt för stor invandring och en totalt misslyckad integrationspolitik. Och eftersom han har IQ som en skadeskjuten fiskmås, blir texterna helt enkelt inte bättre än så här.


 Min slutsats:
Genom att utelämna att det var han själv som inledde meningsutbytet med att använda fågeljämförelser och genom att utelämna att Rickard Jomshofs text var en direkt kommentar till hans krönika så anser jag att han vinklat sin text för att dra till sig sympatier och inte för att delge läsarna hela bilden.

Att sen ta upp en ordväxling som ägt rum för 8 månader sedan och gått de flesta obemärkt förbi är bara barnsligt.

Passande ordspråk:
"Som man bäddar får man ligga"
"Den om kastar första stenen..."
"Ger man sig in in leken får man leken tåla"

Externa länkar:

Lars Lindströms krönika 2012-05-28
Richard Jomshofs blogginlägg 2012-05-31
Lars Lindströms krönika 2013-01-28

Välkommen till AvVinklat

Kategori:Allmänt

Den här bloggen är inte ett putslustigt försök att casha in på sajten Avpixlats mer kända namn utan min avsikt är att försöka hålla mig neutral rent politiskt och istället fokusera på själva sakfrågan: Vinklade artiklar och reportage i media.

Bloggen kommer alltså inte bara handla om poltik, hat, fientlighet och liknande utan även ta upp andra ämnen såsom kultur, sport, brott och annat där vinklade artiklar inte ger läsaren hela bilden.

Jag har inga ambitioner att ta ställning för eller emot det som skrivs i artiklarna. Ej heller tänker jag kommentera artiklarnas sakfråga (såvida den inte är väsentlig för vinklingen) utan min fokus ligger på huruvida hela bilden kommer fram eller ej. Därför räds jag inte att försöka avvinkla även de artiklar som hanterar känsliga ämnen.


Varför?
Jo, för att jag är in döden trött på att media underskattar folks förmåga att tänka själva och att fatta sina egna beslut baserade på FAKTA. Varje gång en artikel är vinklad så betyder det att läsaren förvägras tänka själv och bilda sig sin egen uppfattning och varje gång detta sker så innebär det också att artikelförfattaren har haft en annan avsikt än att rapportera information.

Media ska förmedla nyheter och till viss del vara en guide åt läsaren.
Media ska inte försöka uppfostra folk.

Människor är fullt kapabla att tänka själva.

 

MediaCreeper