AvVinklat

En blogg med avsikt att objektivt försöka nyansera och komplettera artiklar
och texter med tidigare utelämnade fakta så att hela bilden kommer fram.

Polisen deltar i streetrace

Kategori: Allmänt

Nu är den här nyheten lite gammal men minns ni för några månader sedan när både Expressen och Aftonbladet slog på stort angående att polisen deltog vid en start vid ett olagligt streetrace? Minns ni hur media attackerade polisväsendet och närmast ville slakta de inblandade poliserna och deras chefer?

Minns ni hur illa det såg ut?
Men vad såg ni.. egentligen?

Ta en titt på filmen en gång till och fortsätt sen gärna att läsa:
http://www.expressen.se/tv/nyheter/se-nar-polisen-hamnar-i-ett-olagligt-streetrace/
 
Så vad är vinklingen då? Varför tar jag upp denna nyhet?

Vi kan börja med vad som står i Expressens text:
I stället för att skingra folksamlingen kör polisbilen upp jämte en silvergrå Hyundai, nickar till arrangören, väntar på signal – och kör i väg. "De log åt den andra föraren och gasade för fullt. Det är ingen tvekan om att de visste vad det var frågan om", säger ett vittne. Filmmaterial visar att polisbilen vann. "Jag var snabbare i väg, men vågade inte köra snabbare än femtio", säger den andre föraren till Expressen.se.

Vi tar det steg för steg och jämför med filmen.

I stället för att skingra folksamlingen kör polisbilen upp jämte en silvergrå Hyundai
Då filmen inte börjar förrän polisbilen kör fram så vet vi ju inte vad som hände innan och om polisen gjort eller inte gjort försök till att skingra folksamlingen. Varför väljer då media att skriva att de inte gjorde det? Vittnesuppgifter eller uttalanden tycks inte styrka detta påstående.

nickar till arrangören
Möjligtvis ett påstående av ett vittne men det sägs inte ett dugg var informationen kommer ifrån.

väntar på signal – och kör i väg
Ingen signal kan synas på filmen.

De log åt den andra föraren och gasade för fullt
Detta kan vi enkelt se på filmen att det inte stämmer. Polisbilen accelererar mycket lugnt. Gör en helt normal start skulle jag vilja påstå.

Filmmaterial visar att polisbilen vann
Vann vad?


Så varför tar jag det här steg för steg? Varför fokuserar jag på såna här småsaker?
Jo, för att det kom fram sen nån dag senare att ALLA påståenden om det inträffade var påhittade.

Det ni fått höra av mig stämmer inte. Polisen har rätt med vad de sagt. Vi är ett gäng grabbar som gillar att gasa bara. Jag ville bara jävlas med polisen. Jag accelererade upp så det skulle se ut som att jag "raceade" mot polisen. Jag var orolig att de skulle stanna mig eftersom det är stoppförbud på den vägen. Jag deltog inte i något race. Jag har blivit nedringd av medierna, nu vill jag bara andas och ta det lugnt

 
Så vad hände sen när media fick reda på att informationen var falsk och att de hade blivit lurade? Jo man skrev faktiskt en artikel med den nya informationen... men man kunde ändå inte låta bli att lägga till info på slutet om att det är oklart vilken version som är den korrekta och att en anmälan om att polisen begått tjänstefel har lämnats in.

Men ok, det låter ju ändå ganska bra, eller hur?
Problemet är bara att dementiartikeln är en av ca 20 artiklar om händelsen och INGEN AV DE ANDRA länkar till dementin. Filmen ligger fortfarande uppe utan att man ens lagt på en textremsa om att de vittnesuppgifter man citerar i filmen har visat sig vara falska.

Så när folk googlar "streetrace" och "polis" så kommer man till filmen, man ser filmen och man hör vad som påstås om polisens dåliga handlande... men ingenstans kan man ta sig vidare för att få reda på vad som egentligen ägde rum. Det är en återvändsgränd och man måste aktivt söka för att få reda på att filmen ljuger.

Jag skickade därför ett mail till den berörda journalisten och frågade:
"Jag undrar bara när tidningen har för avsikt att be om ursäkt till Polisen över att man skrivit artiklar innehållande 100% felaktig information och därmed baktalat både polismän och kår i den här Streetrace-ankan. Det må vara så att ni blev lurade att skriva artikeln men till syvende och sist så är det era ord som publicerades och ert ansvar att inte sprida desinformation oavsett anledning."

Jag fick svaret:
"Bolag och myndigheter kan som kanske bekant aldrig utsättas för förtal, endast enskilda. Vi har i detta fall direkt redovisat den information vi fått tillgång till."

Vilket i korthet betyder: "Det är inte vårt problem att vi hjälpt till att sprida felaktig information och det är inte vårt ansvar att se till att den bilden korrigeras"

Vilket styrker min tes: "Att utelämna information är också att vinkla"

Angående den "kidnappade" flickan i Grekland

Kategori: Allmänt

Det stör mig nåt oerhört hur fort media hoppar på tåget som innebär att skriva först och tänka sedan. Resultatet av det blir kortsiktigt fler sålda lösnummer men långsiktigt en skada både för tidningen och för verkligheten.
 
Om vi tar exemplet med den "kidnappade" flickan i Grekland som hittades boende tillsammans med två romska vuxna. Media dömde romerna direkt och bestämde att flickan var kidnappad trots att de hade kunnat välja betydligt mjukare val av ord, för det man visste var inte mycket mer än att flickan inte var biologiskt släkt med de vuxna... men å andra sidan gäller detta för ALLA adopterade barn i världen, alla barn som är utplacerade hos vårdnadshavare och en massa andra anledningar.
 
Så varför bestämde sig media för att hon var kidnappad? Det lär inte ha funnits nån rasistisk anledning då media kämpar med näbbar och klor för att påstå sig stå på "de godas sida". Ej heller lär det ha funnits nån avsiktlig elakhet bakom det heller då folk i gemen inte är onda.

Jag tror att allting bottnar i att det säljer mer att skriva domedagsjournalistik än sansade och icke-ställningstagande artiklar. Vad hade hänt om media hade rapporterat sakligt och skrivit att "Ett barn har hittats i Grekland vars föräldrar inte är släkt med denne och man vet inte ännu hur det kommer sig att barnet lever tillsammans med dem"? Antagligen hade det inte sålt ett enda lösnummer extra alls.
 
Och det är där skon klämmer. Det är där som opartiskheten faller för även om tidningarna hävdar att de är opartiska så finns det en partiskhet som överskuggar allt annat och det är att sälja lösnummer och annonsplatser. Jag kan till viss del förstå detta då det är tufft i tidningsvärlden just nu och de kämpar för sin överlevnad men det ger dem ändå inte rätt att skada andra till vilket pris som helst.
 
Och nu när stormen bedarrat och det visar sig att det kanske finns fullgoda skäl till varför barnet lever med sina vuxna så är skadan ändå bestående. Det som kommer finnas kvar i folks medvetanden är att romer kidnappar barn, de tvingar dem att dansa för pengar och att det händer överallt i världen (baserat på uppföljningsartikeln om att ytterligare ett barn hittats kidnappat på Irland av Romer - bara det att det sen visade sig vara deras biologiska barn vilket förärades med en jätteliten artikel).

Jag blir ledsen över den här typen av journalistik och även fast den till största delen består av översättningar av utländska tidningars artiklar så är jag av åsikten att det är varje persons, tidnings, medias förbannade skyldighet att kontrollera fakta INNAN man för en annan tidnings artikel vidare.

Jag har skrivit om det tidigare i samband med den så kallade DDOS-attacken mot en tidning där man blint förde vidare ett ogrundat och obevisat påstående och sen när det visade sig att upphovsmannen till detta påstående tog tillbaka det så tyckte man inte att det var värt att föra den dementin vidare.

Vad har man då för ansvar när det gäller nyhetsrapportering? Jo jag anser:
1. Man kan inte gömma sig bakom att nyheten kommer nån annanstans ifrån
2. Man måste kontrollera fakta ÄVEN OM nån annan påstår sig redan ha gjort det
3. Man måste vara stor nog att även kunna korrigera sig själv i efterhand.

För om man ständigt gömmer sig bakom principen "Vi kan inte ställas till svars för vad vi publicerar eftersom nyheten kommer från ett annat håll och vi bara för den vidare", då bryter man mot den orskrivna lagen att det är fult att sprida rykten.

För om det saknas fakta. Om det är baserat på gissningar. Om det handlar om antaganden och spekulationer, ja då är det inte en nyhet, då är det skvaller.

Och om man då även låter korrigeringar förbli opublicerade, ja då har man vinklat sin rapportering på bekostnad av att nån annan skadats.

Och vad har man då bidragit till i världen?