AvVinklat

En blogg med avsikt att objektivt försöka nyansera och komplettera artiklar
och texter med tidigare utelämnade fakta så att hela bilden kommer fram.

Tidernas vinkling?

Kategori: Allmänt

Det kanske är lite tidigt såhär i bloggens nystartsskede att redan utse Tidernas Vinkling men jag har gått och sugit på den här ett tag eftersom den är så enormt tydlig, krystad och konstruerad att den är svår att avfärda från i alla fall tidernas topp 5 lista.
 
I ena ringhörnan står den här gången sajten Nyheter24 men då både Aftonbladet och Expressen hängde på omedelbums och dolde sina ryggar bakom "Men vi har ju bara publicerat nån annans artikel" så får de väl anses i alla fall vara sekonder i N24's ringhörna. Jag är nämligen av den åsikten att om man hjälper till att föra felaktig information vidare så är man medskyldig ända tills man korrigerat den felaktiga informationen och bett om ursäkt... vilket inte har skett ännu.
 
Så vad talar jag om då? Jo, Tobleroneskandalen såklart.
Och då menar jag inte Mona Sahlins Tobleroneskandal under mitten av 90-talet då hon avslöjades ha köpt privata varor och tjänster på statens kreditkort för över 50.000 kr utan jag talar om Jimmie Åkessons tobleroneskandal.
 
Så här skrev Henrik Eriksson på Nyheter24 den 3 dec 2012

Här fyllehånar Jimmie Åkesson Mona Sahlin

Nyheter24 kan nu avslöja hur en berusad Jimmie Åkesson ses hålla en stor Tobleroneförpackning samtidigt som han flinar in i kameran som ett hån mot Mona Sahlin.
...
Nyheter24 har fått ta del av privata bilder på en berusad Jimmie Åkesson som ses hålla upp en stor Tobleroneförpackning i ett hånfullt uttryck mot Mona Sahlin, med hänvisning till den skandal som avslöjades och kom att kallas just Tobleroneaffären. 
...
Bilden togs under valkampanjen 2010 då Mona Sahlin fortfarande var partiledare för Socialdemokraterna.
– Mona Sahlin har inom Sverigedemokraterna alltid setts som den mest hatade politikern, säger en SD-källa med god insyn i partiet till Nyheter24.
...
När Nyheter24 träffar Mona Sahlin i Stockholm har hon precis landat i Sverige efter en resa till USA. När hon får se bilderna skrattar hon först till.
– Det här visar på att det inte bara är Kent Ekeroth och järnrörsgänget som beter sig på ett olämpligt sätt, säger hon och fortsätter:
– Jag skrattar åt det. Men SD är inte ett parti som alla andra. Fredrik Reinfeldt, Göran Hägglund eller Jan Björklund skulle aldrig få för sig att ta på sig så här och bete sig på det här sättet. Det här bevisar att man inte bara kan ta på sig en kostym och förvänta sig att man inte ska bli granskad.
...
Bilden där Jimmie Åkessons hånar Sahlin är enligt Nyheter24:s källor tagen på våren 2010 när flertalet SD-toppar åkte på en kryssning. Bilden visar upp en annan sida av partiledaren Jimmie Åkesson än den vi lärt känna. Bakom stängda dörrar och när kostymen åkt av, är det alltså inte bara andra partimedlemmar som beter sig olämpligt. 

Så på vad för sätt är denna artikel vinklad?

Vi kan göra en lista.

1. Man underlåter att nämna att den berörda bilden är tagen under en rockkryssning 2010 och att Åkesson var utklädd till den världskända sångaren Bret Michaels i det populära hårdrocksbandet Poison, inte att han försökte likna nån kvinnlig politiker eller liknande. Tilläggas bör att Bret Michaels vid denna tidpunkt hade drabbats av en hjärnblödning och låg på sjukhus, något som media i Sverige uppmärksammade med ett flertal artiklar så det är märkligt att N24 inte mäktade med (eller intresserade sig av) att se kopplingen.


2. Det påstås att en "berusad Jimmie Åkesson ses hålla upp en stor Tobleroneförpackning i ett hånfullt uttryck mot Mona Sahlin". Hur vet man det? Nyheter24 refererar inte till att nån sagt detta och det anges ej heller som citat. Alltså är det en spekulation från N24 och inte fakta. Utifrån bilden ovan så kan man för övrigt omöjligtvis se om Åkesson är berusad eller ej och inte heller kan man veta att hans "hånfulla uttryck" (om det ens är ett hånfullt uttryck) är riktat mot Sahlin. Ovanstående mening är alltså helt och hållet en vinkling från artikelförfattaren och inte fakta.

3. Inte bara en gång utan två gånger beskrivs bilden för läsaren trots att bilden finns med i artikeln och läsaren skulle kunna vara kapabel att tolka den själv. I den första texten så sägs att Åkesson "flinar in i kameran som ett hån" och i den andra texten sägs att han "ses hålla upp en stor Tobleroneförpackning i ett hånfullt uttryck". Märker ni skillnaden? I den första texten står det att han flinar. Det är nåt man gör med främst munnen. I den andra texten så är det själva gesten att hålla upp en Tobleroneförpackning som är hånet. Att hålla en Tobleroneförpackning gör man med en hand. 
 
4. N24 skriver också: att Åkesson håller upp Tobleroneföpackningen "med hänvisning till den skandal som avslöjades och kom att kallas just Tobleroneaffären". Hur vet man det? Hur kan man vara säker på att han inte bara håller i en Tobleroneförpackning? Det är väl inte olämpligt eller ens ovanligt på en kryssning? Återigen anger inte N24 var informationen kommer ifrån. Det anges ingen källa eller citat varför det sannolikt är ren spekulation från N24 och därmed en vinkling.

5. Artikeln avslutas med "Bakom stängda dörrar och när kostymen åkt av, är det alltså inte bara andra partimedlemmar som beter sig olämpligt". Detta är helt och hållet artikelförfattarens text och eftersom han skriver "bakom stängda dörrar", vilket per definition innebär att han omöjligtvis själv kan befinna sig där, så betyder det också att det är ren spekulation och vinkling. Det är inte fakta.

Min slutsats:
Nyheter24 har skapat en hel artikel utifrån rena spekulationer och konstruerat den med en avsikt så att den ska stämma överens med en åsikt de redan haft på förhand. Det enda fakta som faktiskt finns i artikeln är att Jimmie Åkesson varit på en kryssning och där fotograferats med en Toblerone i handen. Om detta är olämpligt så undrar jag hur många andra människor som också har utfört denna hemska handling?

Jag lägger som sagt inga som helst värderingar i vilken politik som SD eller Åkesson för. Det här blogginlägget handlar om media, inte om politik

Och som artikel och nyhet betraktat så ligger den på min topplistas allra första plats just nu, baserat på att den i stort sett är sinnebilden av en vinklad artikel där författaren är mer intresserad av att föra fram sin personliga åsikt än att förmedla hur det verkligen gick till.

Passande citat:
"Det finns väl knappt någon annan bransch som så effektivt skådar sig själv i naveln som journalistiken"
(Claus Lynge)

Externa länkar:
Artikeln i Nyheter24

Varför fungerar inte ironi?

Kategori: Allmänt

På senare tid har vi sett allt fler försök till krönikor och artiklar som använder sig av ironi för att föra fram sitt budskap. Allt som oftast så resulterar det i starka reaktioner från den part som ironiseras och budskapet går ofta inte ens fram.
 
Vad beror det på?
 
Bortsett från det "fega" i att använda sig av ironi när man skriver nåt (om man får skit så kan man alltid påstå att man var ironisk och därmed klara sig undan) så är ironi egentligen ganska farligt. Ordet bor nämligen granne med Sarkasm och de är förtvivlat lätta att förväxla med varandra, framför allt som att tolkningen ligger i betraktarens öga och inte skribentens. Med det menar jag att den som avsiktligt skriver ironiskt också måste förstå att det kan komma att upplevas sarkastiskt av en del. Att dessutom försöka förmedla ironi i det skriftliga språket är en svår uppgift som människor har haft problem med ända sedan boktryckarkonsten uppfanns.
 
Och jag är dessutom av den åsikten att om en person förmedlar nåt till nån annan och detta missuppfattas så kan det ALDRIG vara lyssnarens fel. Ansvaret måste ALLTID ligga hos den som förmedlar ett budskap att se till att det blir förstått såsom det var tänkt. Detta gäller både när två människor pratar med varandra ansikte mot ansikte, när en journalist skriver en krönika i en tidning eller när en politiker skriver nåt i sin blogg.
 
Men varför funkar det inte?

Har nån nånsin lyckats få en religöst troende person att sluta tro på Gud genom att säga nåt ironiskt till honom/henne? Har nån nånsin lyckats få en Hammarbyare att förstå att AIK är det bättre laget genom att säga nåt ironiskt till honom/henne? Har nån nånsin lyckats få en moderat att byta politik till socialdemokrati genom att säga nåt ironiskt till honom/henne?
 
Jag tror att det aldrig nånsin har svarats ja på dessa tre frågor. Ironi funkar helt enkelt inte på de som man ironiserar emot när det finns en TRO inblandat. Den enda funktion ironi då har är att stärka den egna sidan på bekostnad av att den gör motståndaren arg.
 
Och därför är ironi ett uselt, uselt, uselt sätt att försöka bemöta främlingsfientlighet, förtryck eller rasism på eftersom dessa åsikter bygger på TRO och ÖVERTYGELSE. Inte på att folk avsiktligt vill jävlas.
 
Ironi är ett verktyg som endast talar till de som redan är frälsta... på bekostnad av att de som ironiseras tar illa vid sig av att förlöjligas. Det blir ju med automatik så när man gör sig löjlig över nån annan. De enda som möjligtvis klarar sig undan med ironi är kompetenta komiker men inte heller där sker det utan offer. Det hela räddas dock av att avsikten var att locka till skratt, inte locka till ilska.
 
Att det ändå år 2013 fortfarande finns personer som tror att de kan få folk att nå insikt genom att ironisera mot dem är bara så fullkomligt verklighetsfrånvänt och kontraproduktivt. Det enda sättet att få en motståndare att nå insikt är att diskutera sakligt, respektfullt och faktabaserat och för att få en motståndare att lyssna så måste man vara VILLIG ATT LYSSNA SJÄLV.
 
Journalister och politiker är INTE ytterst kompetenta komiker och ska därför inte befatta sig med detta svårbemästrade verktyg för resultatet blir nästan alltid att det egna laget i bästa fall drar lite på munnen på bekostnad av att det andra laget blir rosenrasande.

Och vad har man vunnit då? Det enda man bidragit till är att man gjort världen ännu en bit surare.
 
Passande ordspråk:
"Varken ironi eller sarkasm är argument" (Samuel Butler) 
 

Värnamo nyheter önsketänker

Kategori: Allmänt

Idag skickade TT ut ett pressmeddelande ifrån Värnamo nyheter som publicerats av bland annat SVT, DN och Medievärlden angående en påstådd "hackerattack" mot deras hemsida till följd av att det publicerats en SD-kritisk krönika där.

Följande skrivs i pressmeddelandet, vilket bland annat resulterade i bylinen: "Avpixlat tar på sig äran" på svt.se
 
Värnamo Nyheters sajt kraschade av en ddos-attack efter Lars Alkners text om Sverigedemokraterna och tidningens insändarpolicy.

Vid midnatt gick alla Hallpressens sajter ner. Orsaken är sannolikt Lars Alkners artikel på Värnamo Nyheters sajt där han diskuterade vissa Sverigedemokraters bristande förmåga att förstå vad som kan stå i en insändare. Då hade artikeln över 1 300 kommentarer.

– På Avpixlat är det några som har tagit åt sig äran för att ligga bakom attacken, säger Lars Alkner.
Så var ligger vinklingen då? 
Det som skaver i mig är att det inte finns nån som helst information redovisad huruvida det verkligen var en överbelastningsattack eller helt enkelt bara en överbelastning av systemet. Att systemet kraschade är ett faktum men till vilken del var det avsiktligt?

En så kallad ddos-attack innebär att en server belastas mycket hårt med trafik. Såpass hårt att den inte hinner med och därför kraschar. Det man dock ska ha i åtanke är att det i många fall är lätt att förväxla detta med helt enkelt väldigt hög normal trafik. Då krönikan blev viral och spreds i många sociala medier så lär tusentals ha besökt sajten under mycket kort tid för att läsa den, vilket på ett underdimensionerat och oskyddat system kan rendera i överbelastning och därmed serverkrasch. Det är inget konstigt med det. Varje år under veckan innan midsommar händer samma sak med Skattverkets deklarationsservrar (även om man blivit bättre på senare år att klara av belastningen). Det betyder dock inte nödvändigtvis att det måste handla om en ddos-attack.

Som "bevis" för att det trots allt är en ddos-attack och att det är Avpixlat som ligger bakom så anförs följande text, funnen i ett kommentarsfält på sajten Avpixlat:

"Lars Alkner och hans redaktion raderade ett antal kommentarer för mig och andra idag. Normala, kritiska kommentarer. Hans tidning är nu ddosad av den anledningen.  Jag vet av vilka, men nej Lars du får inte reda på det."

Nu ska man komma ihåg att kommentaren förvisso hittades på sajten Avpixlats debattforum (där vem som helst får skriva) men att det ju inte finns någon som helst referens till att Avpixlat skulle vara inblandade. Dessutom skriver ju skribenten att det inte är han (hon?) som utför attacken (om det ens utfördes nån). 
 
Det bör också nämnas att det nästan dagligen skrivs inlägg på exempelvis Flashback ifrån fjuniga fjortisar som påstår att de ligger bakom en ddos-attack om tex Aftonbladet går segt för tillfället. Det betyder ju inte att det är sant och de avslöjas ofta som rena lögnare som "passar på" när de får chansen.

Tilläggas bör också att det är relativt enkelt att samordna en ddos-attack om man vill. Det är bara att ladda hem ett program och ange en adress samt säga åt ett par vänner att göra detsamma och så är man klar.

Men, återigen, varför skulle Avpixlat befatta sig med en sån sak?

Min slutsats:
Enligt mig så bör man vara extremt försiktig med den här typen av anklagelser och "gråt-ut" i media. Det är farligt nära förtal att skicka ut ett dylikt pressmeddelande i ett sånt här läge. Framför allt som att inget som helst bevis finns för att Avpixlat skulle vara inblandat även om det skulle visa sig att det var en ddos-attack på riktigt.

Jag anser att en publik ursäkt vore på sin plats. Visst, det är skit och elände om det skulle visa sig att en attack verkligen ägt rum men man kan ändå inte gå omkring och anklaga folk utan bevisning hur illa man än tycker om dem. Förtal är alltid förtal.

Tilläggas bör också att det bara är ca 4 månader sedan tidningen Dispatch International publicerade information om att SVT, Sydsvenskan och Värnamo nyheter låg bakom en ddos-attack mot Avpixlat. Jag lägger ingen som helst värdering i detta påstående som även detta publicerades utan all form av bevisning... men visst är det ett litet lustigt sammanträffande?

Såhär i efterhand hade jag nog roats en del om ovanstående ddos-kommentar hade hittats i Aftonbladets kommentarsfält. Hade Aftonbladet fått skulden för attacken då?

Passande ordspråk:
"Det räcker inte med att önska att nåt är sant för att det ska vara sant"
"Försiktighet är äldsta barnet till Visheten"

Externa länkar:
 Värnamo nyheters krönika
TT's pressmeddelande, publicerat av Medievärlden

Smålandsposten avvinklar

Kategori: Allmänt

Ledarna på tidningen Smålandsposten (www.smp.se) är lite unika i mediasverige på så sätt att de gärna ger sig i kast med känsliga ämnen som de avhandlar på ett förvånansvärt ovinklat sätt. Deras ledarkrönikor är alltid intressanta att läsa just därför då de i många fall även är kritiska mot deras kollegors bristande objektivitet.

De är inte rädda för att ta upp tabubelagda ämnen såsom feminismens baksidor, kultur, media, rasism, politik osv och jag tycker att de klarar av balansgången mellan att informera och att vara neutrala på ett utmärkt sätt. Det är min förhoppning att fler lokaltidningar ska ha modet att agera på samma sätt.

Smålandsposten är utmärkt duktiga på att göra det som jag uppskattar allra mest: De låter läsaren tänka SJÄLV utan att försöka uppfostra den.

Här är ett exempel på en krönika från 1 dec 2012 som handlar om dagens hetaste potatis: SD:


SD och medier som vill uppfostra

Under 2,5 veckor har Sverigedemokraterna skakats av kriser; rasistiska och sexistiska smädelser, lögner och järnrör. Toppföreträdare har lämnat sina uppdrag. Opinionsmätningar visar att väljarnas stöd är oförändrat eller ökar.

Hur går det ihop? Populära förklaringar är att all uppmärksamhet – även negativ – gynnar SD, och att varselvågen får människor med svag ställning på arbetsmarknaden att bli mer invandringskritiska.

Dessa förklaringar äger nog sin relevans, men en faktor kan vara ännu viktigare: Allt fler människor tröttnar på att uppfostras av medier.

Mediernas hantering av SD-skandalerna bör delas i två kategorier; nyhetsrapportering och kommenterande journalistik. Den rena nyhetsbevakningen har inte skilt sig från hur det brukar se ut vid politiska skandaler. Visst har det varit ett drev, men inte mer än vad det var under turerna kring Håkan Juholt. Om människor bara hade tagit del av nyhetsrapporteringen kring SD-krisen och fått dra sina egna slutsatser hade SD:s opinionssiffror sannolikt fallit som Juholts gjorde.

Men människor har inte fått dra sina egna slutsatser, för vid sidan om nyhetsrapporteringen finns den kommenterande journalistiken; ledare, krönikor, ”analyser” och diverse kulturtexter. Den kommenterande journalistiken har inte skött sitt uppdrag väl under SD-skandalen. Det har skrivits oproportionerligt mycket, och ofta har skribenterna i sin iver att ta avstånd från SD buntat ihop järnrörsligan med partiets sympatisörer och förklarat att de alla är rasister och fascister.

Den varslade industriarbetaren som är rädd att skatterna inte räcker till välfärden är alltså fascist? Mamman i Rosengård som vill att barnen ska få klasskamrater med svenska som modersmål är rasist?

SD-politiker som beter sig som huliganer ska kritiseras hårt. Men att samtidigt idiotförklara de människor som av olika anledningar sympatiserar med SD tyder på att de kommenterande journalisterna har slutat att vara nyfikna på omvärlden, att man i stället vill uppfostra.

Under Juholtdrevet arbetade jag på en ledarsida där vi medvetet valde att ligga lågt, vi skrev få och strikt politiska (ej hånfulla eller sarkastiska) kommentarer. De flesta borgerliga ledarsidor agerade likadant. Hittills under SD-skandalen verkar strategin vara den motsatta: Ös på bortom det monomanas gräns, håna, idiotförklara och bunta gärna ihop toppolitiker med sympatisörer.

Många människor tar det nog som obehagliga, storhetsvansinniga uppfostringsförsök från de kommenterande journalisterna. SD kunde ha straffat ut sig själva men i stället blev det en motreaktion, en protest mot det massmediala prästerskapet. SD borde tacka de kommenterande journalisterna för opinionsframgångarna.

Marika Formgren

Gå gärna in på smp.se's ledarsida och ta del av andra intressanta krönikor och se hur mycket de skiljer sig från de opinionsbildande krönikorna vi möts av i exempelvis de "större" kvällstidningarna.

Smålandsposten

Lars Lindström på Expressen

Kategori: Tidningsmedia

I en krönika publicerad 28 januari 2013 med rubriken "Här förloämpas jag av SD-profilen" skriver Lars Lindström bland annat följande:

Riksdagsmannen och SD:s rättspolitiske talesman Richard Jomshof har offentligt kallat MIG medelsvårt psykiskt utvecklingsstörd. Visserligen använde han det ålderdomliga uttrycket imbecill, som var trendigt ungefär samtidigt som rashygien och skallmätningar. Men han lägger till att jag är "urbota korkad" och "har IQ som en skadeskjuten fiskmås", så det finns ingen tvekan om vad han menar.

När jag fick kännedom om att en riksdagsman grovt förolämpat mig offentligt blev jag konfunderad. Det var över ett halvår sedan han publicerade de mycket förklenande uttrycken, men de ligger kvar på hans blogg med mitt namn och min bild och allt.

...

Någon polisanmälan gör jag inte. Men det vore trevligt om partiledare Jimmie "Nolltoleransen" Åkesson ryckte sin "justitieminister" i luggen, och förmanade honom att plocka bort inlägget.

Kanske är det att hoppas på för mycket. Förtal är vardag för SD-politiker: några som har fällts för förtal de senaste åren är riksdagsledamöterna Thoralf Alfsson, Markus Wiechel (flera gånger) och Carina Herrstedt (flera gånger).
Så på vad för sätt är denna text vinklad?
Jo för att kunna berätta hela bilden så måste vi gå tillbaka till en tidigare krönika av Lars Lindström, skriven den 28 maj 2012. Där skriver Lars Lindström bland annat:

När Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson utfrågas av tittarna i SVT:s Aktuellt tänker jag lustigt nog på fåglar: rosenfink, hämpling, steglits och ortolansparv, vackra sångfåglar som flyger från Asien, Sydeuropa och Västafrika för att kulturberika vårt land.

Framför allt tänker jag på gråsparven, en utpräglad stannfågel som lever i samma begränsade område hela sitt liv. Förr letade den näring i hästspillning, numera går den igenom sopor. Gråsparven är inte så intresserad av andra kulturer. Vintertid gör den ibland korta utflykter, alltid i stor grupp med andra sparvar, som på en charterresa.
 
Detta kommenterar Rickard Jomshof med följande ord i ett blogginlägg skrivet tre dygn senare:

I stället för att diskutera sakfrågor – till exempel vad Sverigedemokraterna försöker säga med sin politik och varför – ägnar Lars Lindström sin text åt att försöka smutskasta och förödmjuka Jimmie Åkesson, Sverigedemokraterna samt partiets företrädare, genom att jämföra dem med gråsparvar som letar näring i hästspillning och sopor, och som ”inte [är] så intresserad av andra kulturer. Vintertid gör den ibland korta utflykter, alltid i stor grupp med andra sparvar, som på en charterresa.”

Inte nog med det, gråsparven är dessutom en stannfågel, skriver Lars Lindström, detta till skillnad från exotisk ”rosenfink, hämpling, steglits och ortolansparv, vackra sångfåglar som flyger från Asien, Sydeuropa och Västafrika för att kulturberika vårt land”.
 
Jag menar att det finns två troliga förklaringar till Lars Lindströms rabiata och patetiska skriverier:

1. Lars Lindström har förstått att svenskarna överlag inte är så förtjusta i alla de problem och all den misär som följer i mångkulturens och massinvandringens spår, men också att Sverigedemokraterna därför har en reell möjlighet att växa sig riktigt starka i kommande val. Och eftersom han samtidigt är pinsamt medveten om att han saknar argument och därför inte har något vettigt att komma med, väljer han att lägga sig på denna förpubertala nivå. Kan man inte argumentera, kan man alltid smutskasta och förödmjuka, tänker Lars Lindström med ett hånfullt leende på sina läppar.

2. Lars Lindström är imbecill och så urbota korkad att han inte ser hur det en gång trygga och harmoniska Sverige är på god väg att förvandlas till ett hårt, kallt, våldsamt och segregerat Sverige. Detta som en följd av en allt för stor invandring och en totalt misslyckad integrationspolitik. Och eftersom han har IQ som en skadeskjuten fiskmås, blir texterna helt enkelt inte bättre än så här.
 Min slutsats:
Genom att utelämna att det var han själv som inledde meningsutbytet med att använda fågeljämförelser och genom att utelämna att Rickard Jomshofs text var en direkt kommentar till hans krönika så anser jag att han vinklat sin text för att dra till sig sympatier och inte för att delge läsarna hela bilden.

Att sen ta upp en ordväxling som ägt rum för 8 månader sedan och gått de flesta obemärkt förbi är bara barnsligt.

Passande ordspråk:
"Som man bäddar får man ligga"
"Den om kastar första stenen..."
"Ger man sig in in leken får man leken tåla"

Externa länkar:

 Lars Lindströms krönika 2012-05-28
Richard Jomshofs blogginlägg 2012-05-31
Lars Lindströms krönika 2013-01-28

Välkommen till AvVinklat

Kategori: Allmänt

Den här bloggen är inte ett putslustigt försök att casha in på sajten Avpixlats mer kända namn utan min avsikt är att försöka hålla mig neutral rent politiskt och istället fokusera på själva sakfrågan: Vinklade artiklar och reportage i media.

Bloggen kommer alltså inte bara handla om poltik, hat, fientlighet och liknande utan även ta upp andra ämnen såsom kultur, sport, brott och annat där vinklade artiklar inte ger läsaren hela bilden.

Jag har inga ambitioner att ta ställning för eller emot det som skrivs i artiklarna. Ej heller tänker jag kommentera artiklarnas sakfråga (såvida den inte är väsentlig för vinklingen) utan min fokus ligger på huruvida hela bilden kommer fram eller ej. Därför räds jag inte att försöka avvinkla även de artiklar som hanterar känsliga ämnen.


Varför?
Jo, för att jag är in döden trött på att media underskattar folks förmåga att tänka själva och att fatta sina egna beslut baserade på FAKTA. Varje gång en artikel är vinklad så betyder det att läsaren förvägras tänka själv och bilda sig sin egen uppfattning och varje gång detta sker så innebär det också att artikelförfattaren har haft en annan avsikt än att rapportera information.

Media ska förmedla nyheter och till viss del vara en guide åt läsaren.
Media ska inte försöka uppfostra folk.

Människor är fullt kapabla att tänka själva.